财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终4058号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉案小区尚未成立业主委员会，宏德物业公司主张在其物业管理期间，何宏华等9业主强行阻拦宏德物业公司进行正常的物业管理，并采取锁门、封门、撬门等非法手段强行侵占管理处办公室和物业管理档案资料，造成了宏德物业公司损失，并带来不良影响。现何宏华等9业主确认2015年5月12日，除夏燕英外，其他8个业主在管理处门上张贴了封条，并在封条上签了名；夏燕英确认其于2015年5月25日叫了开锁师傅开锁；何宏华表示2015年5月25日当天，其没有参与撬锁，只是在旁边，且是请师傅开的锁，宏德物业公司的工作人员也在场。结合原审法院调取的报警材料，其中，宏德物业公司在2015年5月30日发送给广州市公安督察支队的函件中自述，行为人实施上述封门和撬锁行为时，警察和某物业公司的工作人员均在场，警察亦未对此予以制止，故可推定上述行为是警察对宏德物业公司与何宏华等9业主双方协调解决的结

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉案小区尚未成立业主委员会，宏德物业公司主张在其物业管理期间，何宏华等9业主强行阻拦宏德物业公司进行正常的物业管理，并采取锁门、封门、撬门等非法手段强行侵占管理处办公室和物业管理档案资料，造成了宏德物业公司损失，并带来不良影响。现何宏华等9业主确认2015年5月12日，除夏燕英外，其他8个业主在管理处门上张贴了封条，并在封条上签了名；夏燕英确认其于2015年5

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4058号上诉人（原审原告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张朝德，该公司董事长。委托代理人：陈嘉颖，广东德比律师事务所律师。委托代理人：柯哓霞，广东德比律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何宏华，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：何丽芳，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：米金灿，住广州市荔湾……