民间借贷纠纷 （2017）吉24民终825号

关于争议焦点一：张大鹏主张马文山挂靠于房屋开发公司，并代表房屋开发公司在借款协议上加盖公章，房屋开发公司作为借款人，应履行偿还义务。本院认为，首先，在借款协议中加盖的公章与房屋开发公司于2013年8月12日前使用过的公章(旧公章)，即在中国建设银行股份有限公司安图支行预留公章印鉴明显存在差异。借款协议中加盖的公章中朝鲜语字体偏于横宽，而房屋开发公司旧公章中的朝鲜语字体偏于细长，两个公章中的朝鲜语字体也不一致，两个公章不是同一公章，即借款协议中加盖的并非房屋开发公司的公章；其次，签订借款协议时，马文山、马晓玉分别是吉林市长城建筑有限责任公司亲亲嘉园项目部的主要负责人和会计，不是房屋开发公司的工作人员，且张大鹏未提供证据证明马文山挂靠于房屋开发公司，故张大鹏主张马文山挂靠于房屋开发公司的事实，本院不予采纳。马文山、马晓玉既不是房屋开发公司的法定代表人，又不是房屋开发公司的代理人，马文山、马晓玉无权代表或代理房屋开发公司从事民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为

关于争议焦点一：张大鹏主张马文山挂靠于房屋开发公司，并代表房屋开发公司在借款协议上加盖公章，房屋开发公司作为借款人，应履行偿还义务。本院认为，首先，在借款协议中加盖的公章与房屋开发公司于2013年8月12日前使用过的公章(旧公章)，即在中国建设银行股份有限公司安图支行预留公章印鉴明显存在差异。借款协议中加盖的公章中朝鲜语字体偏于横宽，而房屋开发公司旧公章中的朝鲜语字体偏于细长，两个公章中的朝鲜语字体也不一致，两个公章不是同一公章，即借款协议中加盖的并非房屋开发公司的公章；其次，签订借款协议时，马文山、马晓玉分别是吉林市长城建筑有限责任公司亲亲嘉园项目部的主要负责人和会计，不是房屋开发公司的工作

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终825号上诉人（原审被告）：马晓玉。委托诉讼代理人：马晓楠（系马晓玉的姐姐）。被上诉人（原审原告）：张大鹏。原审被告：安图县房屋开发有限公司。法定代表人：徐瑞光。委托诉讼代理人：曲炳新。上诉人马晓玉因与被上诉人张大鹏、原审被告安图县房屋开发有限公司(以下简称“房屋开发公司”)民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院(201……