买卖合同纠纷 （2016）闽05民终2211号

顺得公司分别于2010年2月12日和2015年2月16日出具《结欠条》给现代公司，并且，该两份《结欠条》底部均对《结欠条》出具后顺得公司的付款情况进行记载，对此事实，双方均无异议。从两份《结欠条》内容可以认定双方存在对付款情况在《结欠条》上进行记载的习惯。按顺得公司主张后一份《结欠条》包含前一份《结欠条》，则顺得公司尚欠现代公司货款为30333元，原审庭审时，顺得公司也是如此抗辩。按顺得公司的上诉主张，现代公司员工陈孝华收取顺得公司3张总计9万元承兑汇票（该3张承兑汇票是顺得公司在原审庭审后补充提供的）由于没有带《结欠条》，故没有在《结欠条》上的还款情况上记载。按顺得公司的前述辩称，则顺得公司就向现代公司多支付款项59667元。本院认为这明显违背一般商业交易模式和生活经验。因此，顺得公司主张两份《结欠条》存在包含关系，本院依法不予支持。由于两份《结欠条》均由现代公司持有，而且目前没有任何证据可以证实该两份《结欠条》存在包含关系，故应认定该两份《结欠条》是各自独立的。顺得公司主张其通过员工刷POS机以支付现代公司货款，但POS登记的用户是晋江市现代彩色鞋材商行，并非本案被上诉人现代公司，

顺得公司分别于2010年2月12日和2015年2月16日出具《结欠条》给现代公司，并且，该两份《结欠条》底部均对《结欠条》出具后顺得公司的付款情况进行记载，对此事实，双方均无异议。从两份《结欠条》内容可以认定双方存在对付款情况在《结欠条》上进行记载的习惯。按顺得公司主张后一份《结欠条》包含前一份《结欠条》，则顺得公司尚欠现代公司货款为30333元，原审庭审时，顺得公司也是如此抗辩。按顺得公司的上诉主张，现代公司员工陈孝华收取顺得公司3张总计9万元承兑汇票（该3张承兑汇票是顺得公司在原审庭审后补充提供的）由于没有带《结欠条》，故没有在《结欠条》上的还款情况上记载。按顺得公司的前述辩称，则顺得公司

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2211号上诉人（原审被告）晋江市顺得印刷有限公司，住所地福建省晋江梅岭街道办事处赤西村。法定代表人张埕松，该公司董事长委托代理人黄红番、高英辉，福建侨声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋江市现代彩色印刷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。法定代表人丁永垂，该公司董事长。委托代理人林萍生、卜水龙，福建致……