法定继承纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2414号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。两上诉人称其支付了购买房屋的50%房款，但未能提供证据予以证明，其他当事人对此亦不予认可，故其该项上诉理由，本院不予采信。本案系争房产已于2000年9月1日购买登记为产权房，即便如两位上诉人称该房屋之前曾存在两本租赁凭证，但自该房屋成为售后公房时，原租赁凭证亦已失效，所以其该项上诉理由亦不成立。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然《产权转让协议书》由全体家庭成员签订，但之后的购买公房行为，并未按此协议办理，仍然登记在施A名下，施乙并未成为产权人，施乙在该房屋购买后直至被继承人生前亦未提出异议，所以该房屋产权仍应属施A所有，两上诉人以施乙应按协议约定成为产权人为由提起上诉，无事实和法律依据，本院不予支持。针对被继承人的遗产继承问题，原审认定应按法定继承原则予以处理，当属正确。但鉴于本案的实际情况

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。两上诉人称其支付了购买房屋的50%房款，但未能提供证据予以证明，其他当事人对此亦不予认可，故其该项上诉理由，本院不予采信。本案系争房产已于2000年9月1日购买登记为产权房，即便如两位上诉人称该房屋之前曾存在两本租赁凭证，但自该房屋成为售后公房时，原租赁凭证亦已失效，所以其该项上诉理由亦不成立。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2414号上诉人（原审被告）施甲。委托代理人王伟江，上海欧瑞腾律师事务所律师。上诉人（原审第三人）施乙。委托代理人高源，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施丙。被上诉人（原审原告）施丁。被上诉人（原审被告）施戊。被上诉人（原审被告）施己。上诉人施甲、上诉人施乙因法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2……