机动车交通事故责任纠纷 （2019）浙04民终2206号

本案的争议焦点在于孙瑞英主张的误工费是否应当被支持。孙瑞英认为，其未超60周岁，理应获得误工费赔偿，人保海宁公司认为孙瑞英在事故发生前一直在家帮忙照看孩子，无收入，故不应赔付误工费，陈正华对孙瑞英主张误工费无异议。法院认为，误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。对于无收入的受害人（受害人生活来源主要或者全部依靠他人供给，或者偶然有少量收入，但不足以维持受害人正常生活的），应区分是否具备劳动能力而确定误工费的赔付与否。如受害人为无劳动能力人，则无权请求误工费的赔偿。但本案孙瑞英具备劳动能力，其虽无收入，但其所承担的包括照看孩子在内的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，无疑具有支持和保障作用，其受害后，整个家庭的收入和开支势必受到影响。如果仅以其无“收入”而对其不予赔偿，显失公平，故对孙瑞英请求误工费的主张予以支持。综上，孙瑞英请求的医疗费88860.2元、营养费2700元、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、修理费1200元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，予以支持；孙瑞英主张

本案的争议焦点在于孙瑞英主张的误工费是否应当被支持。孙瑞英认为，其未超60周岁，理应获得误工费赔偿，人保海宁公司认为孙瑞英在事故发生前一直在家帮忙照看孩子，无收入，故不应赔付误工费，陈正华对孙瑞英主张误工费无异议。法院认为，误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。对于无收入的受害人（受害人生活来源主要或者全部依靠他人供给，或者偶然有少量收入，但不足以维持受害人正常生活的），应区分是否具备劳动能力而确定误工费的赔付与否。如受害人为无劳动能力人，则无权请求误工费的赔偿。但本案孙瑞英具备劳动能力，其虽无收入，但其所承担的包括照看孩子在内的家务对其

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2206号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：海宁市海洲街道钱江东路**，统一社会信用代码：91330481846751297M。负责人：陆正，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙瑞英，女，1964年6月11日出……