劳动争议 （2016）粤07民终2903号

庭审过程中吴群兴、双益公司均无法释明何为“一切经济及法律任”，此约定属于约定不明。但双益公司已在庭审过程中明确解释“一切经济及法律责任”的含义并记录在庭审笔录中，一审判决书也记载了双益公司认为一切经济及法律责任包括支付经济补偿金。从双益公司提供的相片和视频等证据可见，《协议书》是双方在平等自愿基础上，在古井人社所主持下协商一致签订的，而且人社所已经向双方详细解释了相关法律规定。因此，吴群兴应按《协议书》的约定不再追究双益公司除约定金额以外的其他经济和法律责任。二、原审法院查明事实前后矛盾。1、原审判决先查明“签订《协议书》时，原告是清晰知晓需要签订的内容及具体数额”，后又认定“被告无证据证明原告在发生交通事故后是出于自愿并知晓解除劳动关系后被告应承担的法律责任和赔偿责任”。2、原审判决先查明“原被告签订的《协议书》是双方的真实意思示，且未违反法律法规的强制性规定，故此，该份《协议书》并不存在乘人之危或者是显失公平的情况”，后又认定“‘一切经济及法律责任’此约定属于约定不明”。三、原审法院违反当事人的意思自治原则。既然原审法院认定《协议书》内容符合《合同法》的相关规定，该《协议书》是真实

庭审过程中吴群兴、双益公司均无法释明何为“一切经济及法律任”，此约定属于约定不明。但双益公司已在庭审过程中明确解释“一切经济及法律责任”的含义并记录在庭审笔录中，一审判决书也记载了双益公司认为一切经济及法律责任包括支付经济补偿金。从双益公司提供的相片和视频等证据可见，《协议书》是双方在平等自愿基础上，在古井人社所主持下协商一致签订的，而且人社所已经向双方详细解释了相关法律规定。因此，吴群兴应按《协议书》的约定不再追究双益公司除约定金额以外的其他经济和法律责任。二、原审法院查明事实前后矛盾。1、原审判决先查明“签订《协议书》时，原告是清晰知晓需要签订的内容及具体数额”，后又认定“被告无证据证明原

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2903号上诉人（原审原告）：吴群兴，男，1961年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：彭文信，系广东信宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门市双益磨具有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇慈溪村竹尾坑（土名）。法定代表人：赵汝益。委托诉讼代理人：张佩慈，系江门市新会区古井镇法律服务所法律工作者。委托诉……