机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔27民终39号

首先，死者彭某是在下车检查车辆过程中，因车辆侧翻导致死亡，此时，其身份已从驾驶员转化为车外第三者，应属于交强险和商业三者险的赔偿范围；其次，虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定了保险人的除外责任，但对被保险人离开车辆后是否属于除外责任的规定不明确，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”的规定，故阳光保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；第三，《机动车第三者责任保险条款》第三条和第五条均将被保险人排除在赔付对象之外，但该条款属于免责条款，阳光保险公司主张免责，应提供充分证据证明其已履行了免责条款的说明义务，否则该条款对被保险人不发生效力，本案中阳光保险公司未提供证据证明其已履行了免责条款的说明义务，故该条款对死者不发生效力。综上，对阳光保险公司的辩称意见瓮安县人民法院不予采纳，阳光保险公司应在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。（2）死亡赔偿金491592.80元。四原告请求

首先，死者彭某是在下车检查车辆过程中，因车辆侧翻导致死亡，此时，其身份已从驾驶员转化为车外第三者，应属于交强险和商业三者险的赔偿范围；其次，虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定了保险人的除外责任，但对被保险人离开车辆后是否属于除外责任的规定不明确，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”的规定，故阳光保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；第三，《机动车第三者责任保险条款》第三条和第五条均

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终39号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：张龙跃，该公司总经理。委托代理人：蒙云龙，该公司职工。被上诉人（原审原告）：薛章敏，女，1975年12月18日生，汉族，贵州省人，住所地贵州省瓮安县，系死者彭某之妻。被上诉人（原审原告）：彭斌，男，1997年7月10日生，汉……