合同纠纷 （2021）京02民终9920号

中北通达公司曾以显失公平为由主张撤销2012年三方协议，已经由2014年生效判决驳回其请求。中北通达公司在本案中以2014年生效判决之后发生了新事实构成情势变更为由要求变更2012年三方协议约定的收益金额，法律依据是合同法解释的情势变更条款，并主张黄金虎返还收益，与2013年至2014年已判决的诉讼请求权事实基础不同，诉讼请求不同，法律依据不同，不属于一事不再理范围，故中北通达公司本次起诉法院应予受理。本案的争议焦点在于中北通达公司所称的（2014）二中民终字第01505号二审判决生效后发生的情况是否适用合同法情势变更条款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”是属于所谓情势变更还是商业风险，需要参照合同约定，并从可预见性、归责性以及产生后果等方面进行分析。其一、中北通达公司主张的第一项

中北通达公司曾以显失公平为由主张撤销2012年三方协议，已经由2014年生效判决驳回其请求。中北通达公司在本案中以2014年生效判决之后发生了新事实构成情势变更为由要求变更2012年三方协议约定的收益金额，法律依据是合同法解释的情势变更条款，并主张黄金虎返还收益，与2013年至2014年已判决的诉讼请求权事实基础不同，诉讼请求不同，法律依据不同，不属于一事不再理范围，故中北通达公司本次起诉法院应予受理。本案的争议焦点在于中北通达公司所称的（2014）二中民终字第01505号二审判决生效后发生的情况是否适用合同法情势变更条款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9920号上诉人（原审原告）：北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-108号。法定代表人：陆成国，执行董事。委托诉讼代理人：孙**，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄金虎，男，1954年3月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区……