民间借贷纠纷 （2015）常民终字第01116号

民间借贷是借款合同的一种形式，是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借款行为。合同的成立和生效须由合同双方一致合意，现许建荣向一审法院主张权利的，是由陈伟斌出具的一份收条，陈伟斌对该收条的真实性予以认可，但认为其并非真正的用款人，实际借款人是其兄弟陈小伟，因收条的性质有别于借条，根据法律规定，许建荣应进一步提供证据证明，许建荣、陈伟斌之间具有借贷的合意，如不能提交则应承担举证不能的责任，且一审法院根据许建荣与陈伟斌、王美菊提供的证据综合分析后可以认定实际借款为陈小伟，陈伟斌系中间人。综上，许建荣现起诉陈伟斌及王美菊没有相应依据，故许建荣的请求一审法院不予支持。据此，一审判决如下：驳回许建荣的诉讼请求。一审案件受理费7300元，由许建荣负担。上诉人许建荣不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实存在重大错误。错误1：一审判决书第三页倒数第五行，一审判决认定“因办企业资金所需，陈小伟通过其兄陈伟斌向许建荣借款”，此认定完全与事实相悖，借款人明明是陈伟斌，而非其弟弟陈小伟。一审法院在对此事实作出此认定时无任何说理性的描述，对此事实更没有相应的事实依据予以证明。

民间借贷是借款合同的一种形式，是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借款行为。合同的成立和生效须由合同双方一致合意，现许建荣向一审法院主张权利的，是由陈伟斌出具的一份收条，陈伟斌对该收条的真实性予以认可，但认为其并非真正的用款人，实际借款人是其兄弟陈小伟，因收条的性质有别于借条，根据法律规定，许建荣应进一步提供证据证明，许建荣、陈伟斌之间具有借贷的合意，如不能提交则应承担举证不能的责任，且一审法院根据许建荣与陈伟斌、王美菊提供的证据综合分析后可以认定实际借款为陈小伟，陈伟斌系中间人。综上，许建荣现起诉陈伟斌及王美菊没有相应依据，故许建荣的请求一审法院不予支持。据此，一审判

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第01116号上诉人（原审原告）许建荣。委托代理人宋振江，江苏振泽律师事务所律师。委托代理人田海，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈伟斌。被上诉人（原审被告）王美菊。两被上诉人委托代理人薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。上诉人许建荣因与被上诉人陈伟斌、王美菊民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武前民初字第60……