农机作业服务合同纠纷 （2017）黑11民终256号

因二被告是合伙关系，二原告收割的玉米是二被告合伙播种的玉米，故本案的债务为二被告的合伙债务，根据法律规定，合伙人对合伙债务负连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故二原告要求二被告共同偿还农机作业费7.4万元的请求，予以支持。二被告之间如何分担农机作业费，属二被告的内部事务，与二原告无关，故被告郭占卫提出的其负担的农机作业费已经超出了一半，不应再负担本案的作业费的理由不能成立。判决：被告吉中斌、郭占卫于判决生效后5日内给付原告陈雷、刘仁生农机作业费7.4万元。案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告吉中斌、郭占卫共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，吉中斌、郭占卫与陈雷、刘仁生农机作业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。郭占卫在一审和二审开庭时均承认其与吉中斌之间合伙种植玉米和大豆，只是郭占卫主张其与吉中斌关于收割费用已分开结算。现郭占卫并无充分证据证实陈雷、刘仁生在为吉中斌、郭占卫提供农机作业服务时，郭占卫与吉中斌已散伙。郭占卫与吉中斌是否分开结算，是其二人合伙内部

因二被告是合伙关系，二原告收割的玉米是二被告合伙播种的玉米，故本案的债务为二被告的合伙债务，根据法律规定，合伙人对合伙债务负连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故二原告要求二被告共同偿还农机作业费7.4万元的请求，予以支持。二被告之间如何分担农机作业费，属二被告的内部事务，与二原告无关，故被告郭占卫提出的其负担的农机作业费已经超出了一半，不应再负担本案的作业费的理由不能成立。判决：被告吉中斌、郭占卫于判决生效后5日内给付原告陈雷、刘仁生农机作业费7.4万元。案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告吉中斌、郭占卫共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终256号上诉人（原审被告）：郭占卫，男，1985年10月9日出生，住嫩江县。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1974年10月15日出生，住嫩江县。被上诉人（原审原告）：刘仁生，男，1975年11月25日出生，住嫩江县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。原……