机动车交通事故责任纠纷 （2015）徐民终字第3659号

一、关于本案交通事故责任认定问题。本案中针对涉案交通事故，徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队已作出徐公交高四认字（2014）第006号道路交通事故认定书，认定杨庆生承担该起事故的全部责任，韩伦无责任。虽然平安财保连云港支公司主张韩伦在涉案交通事故中的违法行为与交通事故的发生具有直接因果关系且过错明显，应当对事故的发生承担相应的责任。但该公司并没有提供证据推翻涉案交通事故认定书的事故责任认定，因此该道路交通事故认定书在本案中可以作为定案依据。二、关于平安财保连云港支公司在本案中承担的责任限额问题。平安财保连云港支公司上诉称赔偿金额总和以主车的责任限额为限。具体到本案，对于超出交强险的部分，该公司承担的限额应当以被保险车辆主车商业三者险50万的限额为限。但二审期间，平安财保连云港支公司又称上述意思表示为公司对法律条文的理解，且目前未有相关依据。故原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决平安财保连云港支公司赔偿韩业建等人各项损失660000元并无不当。综上，上诉人平安财保连云港支公司关于原审采用道路交

一、关于本案交通事故责任认定问题。本案中针对涉案交通事故，徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队已作出徐公交高四认字（2014）第006号道路交通事故认定书，认定杨庆生承担该起事故的全部责任，韩伦无责任。虽然平安财保连云港支公司主张韩伦在涉案交通事故中的违法行为与交通事故的发生具有直接因果关系且过错明显，应当对事故的发生承担相应的责任。但该公司并没有提供证据推翻涉案交通事故认定书的事故责任认定，因此该道路交通事故认定书在本案中可以作为定案依据。二、关于平安财保连云港支公司在本案中承担的责任限额问题。平安财保连云港支公司上诉称赔偿金额总和以主车的责任限额为限。具体到本案，对于超出交强险的部分，该

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3659号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场105号门面。负责人王岗，该公司经理。委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩业建。被上诉人（原审原告）田中玲。被上诉人（原审原告）韩某甲。被上诉人（原审原告）韩某乙。被上诉人（原审原告）沈文静。上……