排除妨害纠纷 （2019）粤09民终192号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定：“审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。”为此，除非让证人进行对质，否则询问证人必须分别进行。在本案中，根据原审人民法院2018年9月6日上午9时0分《法庭审理记录（第一次）》第8页至第10页（原审人民法院《民事一审诉讼卷宗》正卷第90页至第92页），第一审开庭审理中，证人何以光、何以汉、何柏举三人同时出庭作证，同时在场陈述事实，审判人员、诉讼代理人询问证人时，其他证人在场；而且，该三名证人所陈述事实之间无明显矛盾，可见，上述询问显然并非为了对质。上述询问证人过程违反法定程序，违法剥夺当事人辩论权利。综上所述，原判决严重违反法定程序，应予撤销，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1904号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人何华清、韦艳立预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长　徐忠圣审 判 员　潘

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定：“审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。”为此，除非让证人进行对质，否则询问证人必须分别进行。在本案中，根据原审人民法院2018年9月6日上午9时0分《法庭审理记录（第一次）》第8页至第10页（原审人民法院《民事一审诉讼卷宗》正卷第90页至第92页），第一审开庭审理中，证人何以光、何以汉、何柏举三人同时出庭作证，同时在场陈述事实，审判人员、诉讼代理人询问证人时，其他证人在场；而且，该三名证人所陈述事实之间无明显矛盾，可见，上述询问显然并非为了对质

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终192号上诉人（原审被告）：何华清，男，1956年6月7日出生，汉族，住广东省高州市***********。上诉人（原审被告）：韦艳立，女，1971年6月14日出生，壮族，居民身份证住址：广西都安瑶族自治县***********，现住广东省高州市***********。以上二名上诉人共同委托诉讼代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。……