劳动争议 （2015）沈中民五终字第301号

公民和法人的合法权益受法律保护，原告主张其曾在被告处任美术教师，并提供盖有被告“公章”的证明材料，但根据其银行卡显示发放工资的人为何艳军而非被告，且经本院调查何艳军，何艳军称其与原告为合作办学关系，与被告无任何关联，另外原告提供加盖有被告名称的“公章”与被告现所用公章不符。原告也不能证明被告公章存在过更换，故原告主张与被告之间存在劳动关系的证据不足。故原告的诉讼主张该院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告侯亮的诉讼请求。案件受理10元，由原告侯亮承担。宣判后，上诉人侯亮不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额154，000元；判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同二倍经济补偿金84，000元；判令被上诉人支付上诉人带薪年休假工资9655.17元；判令被上诉人为上诉人补缴2011年6月16日至2014年3月14日期间的基本养老、医疗、生育、工伤、失业保险。被上诉人沈阳今鼎教育培训学校答辩称：上诉人不是我单位员

公民和法人的合法权益受法律保护，原告主张其曾在被告处任美术教师，并提供盖有被告“公章”的证明材料，但根据其银行卡显示发放工资的人为何艳军而非被告，且经本院调查何艳军，何艳军称其与原告为合作办学关系，与被告无任何关联，另外原告提供加盖有被告名称的“公章”与被告现所用公章不符。原告也不能证明被告公章存在过更换，故原告主张与被告之间存在劳动关系的证据不足。故原告的诉讼主张该院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告侯亮的诉讼请求。案件受理10元，由原告侯亮承担。宣判后，上诉人侯亮不服原审法院判决，向本院提

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第301号上诉人（原审原告）：侯亮，男，1982年8月2日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河。委托代理人：张忠保，辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳今鼎教育培训学校，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：苏姗姗，该学校校长。委托代理人：邱富民、李晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人侯亮因与被上诉人沈阳今鼎教育培训学校……