民间借贷纠纷 （2016）粤17民终151号

本案争议的焦点是诉争的债权属民间借贷关系还是消费合同关系所形成。在诉讼中，周业波向法院提供有二份借据，冯为祖、冯计旋也已确认其在借据上签名的真实性。同时，冯为祖、冯计旋认为借据确认的债权是因承揽工程共同消费所结具的债权，根据风险共担的原理，该债权应由周业波承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，针对周业波的举证，冯为祖、冯计旋有责任对周业波的两份借据提供反证，但其未能提供有效的反证，故对周业波的两份借据的有效性，予以确认。冯计旋在担保人一栏中签名并加盖指模，但对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按连带责任保证承担保证责任。冯为祖、冯计旋签写的借据合同中既没有约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，周业波主张冯为祖、冯计旋自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判

本案争议的焦点是诉争的债权属民间借贷关系还是消费合同关系所形成。在诉讼中，周业波向法院提供有二份借据，冯为祖、冯计旋也已确认其在借据上签名的真实性。同时，冯为祖、冯计旋认为借据确认的债权是因承揽工程共同消费所结具的债权，根据风险共担的原理，该债权应由周业波承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，针对周业波的举证，冯为祖、冯计旋有责任对周业波的两份借据提供反证，但其未能提供有效的反证，故对周业波的两份借据的有效性，予以确认。冯计旋在担保人一栏中签名并加盖指模，但对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按连带责任保证承担保证责任。冯为祖、冯计旋签写的

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终151号上诉人（原审被告）：冯为祖，男，1967年5月11日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人（原审被告）：冯计旋，男，1963年6月14日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上述两上诉人的委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。上述两上诉人的委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周业波，男，1977年……