机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00616号

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、范家友是否具有诉讼主体资格；二、原审支持了皖NA808**号车辆的停运损失是否适当。针对本案争议焦点一，二审庭审中被上诉人范家友向上诉人出具了其与皖NA808**号车辆实际车主高文兵签订的车辆租赁合同，证明其系皖NA808**号车辆的实际承租人，上诉人对范家友实际承租人的身份予以认可，不再提出异议。针对本案争议焦点二，经查，皖NA808**号车系投入营运的出租车辆，在事故发生当天即在六安宏大快修中心进行维修，至2015年1月5日维修完毕投入使用，停运15天。上诉人认为不应支持停运损失，但并未提供相关法律、法规或保险条款予以佐证，对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　童竹平审　判　员　　赵应军代理审判员　　魏　晋二〇一五年九月七日书　记　员　　李晓瑞附：相关法

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、范家友是否具有诉讼主体资格；二、原审支持了皖NA808**号车辆的停运损失是否适当。针对本案争议焦点一，二审庭审中被上诉人范家友向上诉人出具了其与皖NA808**号车辆实际车主高文兵签订的车辆租赁合同，证明其系皖NA808**号车辆的实际承租人，上诉人对范家友实际承租人的身份予以认可，不再提出异议。针对本案争议焦点二，经查，皖NA808**号车系投入营运的出租车辆，在事故发生当天即在六安宏大快修中心进行维修，至2015年1月5日维修完毕投入使用，停运15天。上诉人认为不应支持停运损失，但并未提供相关法律、法规或保险条款予以佐证，对

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00616号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：张志强，该支公司总经理。委托代理人：张林，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：范家友。委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔宝。原审被告：董永浩。原审被告：六安市迅诚汽车运输服务有限公司，住所……