民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第1925号

陈金园于2014年7月17日向陈军民借款30万元的事实有陈金园出具的借条、银行转账凭证等证据为凭，对于借款的交付情况陈军民也作了详细的说明和解释，现陈金园主张其并非借款人以及实际借款金额只有20万元，因其未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。关于2014年8月19日陈卫江账户转账至陈军民账户的17万元，陈金园主张该17万元系其归还给陈军民的本案借款；陈军民则主张该17万元系陈卫江用于归还2014年4月9日陈卫江向其所借的50万元，并在一审中提供了相应的银行转账凭证及证人陈某的证言，且银行转账凭证和陈某的证言能相互对应。故从双方的举证情况来看，因该笔款项系案外人陈卫江账户支付，陈卫江与陈军民之间又另有借款往来，故在陈金园未能提供其他证据予以佐证的情况下，其主张2014年8月19日陈卫江账户转账至陈军民账户的17万元系用于归还本案借款，依据不足，本院不予采信。综上，陈金园的上诉理由证据不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6610元，由上诉人陈金园负担。本判决为终审判决。审

陈金园于2014年7月17日向陈军民借款30万元的事实有陈金园出具的借条、银行转账凭证等证据为凭，对于借款的交付情况陈军民也作了详细的说明和解释，现陈金园主张其并非借款人以及实际借款金额只有20万元，因其未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。关于2014年8月19日陈卫江账户转账至陈军民账户的17万元，陈金园主张该17万元系其归还给陈军民的本案借款；陈军民则主张该17万元系陈卫江用于归还2014年4月9日陈卫江向其所借的50万元，并在一审中提供了相应的银行转账凭证及证人陈某的证言，且银行转账凭证和陈某的证言能相互对应。故从双方的举证情况来看，因该笔款项系案外人陈卫江账户支付，陈卫江与陈军民

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1925号上诉人（原审被告）：陈金园。被上诉人（原审原告）：陈军民。委托代理人：汪君瑞。原审被告：周旭进。原审被告：陈美群。委托代理人：王军强。原审被告：杨奇烁。上诉人陈金园为与被上诉人陈军民、原审被告周旭进、陈美群、杨奇烁民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……