提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鲁09民终464号

本案争议的第一个焦点问题为原告与朱强之间是否形成雇佣关系，原告是否是在从事雇佣活动中受伤。根据证人李某1、宋某、李某2、王某、肖某的证言可以认定，系被告朱强为原告定的劳动报酬标准，系朱强安排原告做小工并兼为工人做饭，劳动报酬亦是朱强为原告发放，故原告与被告朱强之间形成雇佣关系。被告朱强辩称其系樵雅公司工作人员，其代樵雅公司为原告等人发放工资。对此被告樵雅公司否认，被告朱强未举证证实其主张，且从被告樵雅公司提供的证据看，樵雅公司向被告朱强的付款记录上载明的系工程款或借款，并不是代发工人工资，故被告朱强关于其也系樵雅公司工作人员，原告与樵雅公司之间形成劳务关系的抗辩意见不能成立。原告受雇于被告朱强在其承包的安装工地提供劳务，吃住均在工地并负责为工人做饭。根据证人证言及医院的诊疗记录，原告受伤应在2013年12月6日凌晨5点前后，原告在工地负责做饭，工地工人需要在6:30分左右吃饭，在原告受伤无法陈述受伤过程，又没有直接证据证实原告受伤过程，在被告未举证证实原告系自伤或他人致伤的情况下，本院认定原告系在从事雇佣活动中受伤，被告朱强作为雇主应承担赔偿责任。同时，原告作为成年人，其在从事雇佣活动

本案争议的第一个焦点问题为原告与朱强之间是否形成雇佣关系，原告是否是在从事雇佣活动中受伤。根据证人李某1、宋某、李某2、王某、肖某的证言可以认定，系被告朱强为原告定的劳动报酬标准，系朱强安排原告做小工并兼为工人做饭，劳动报酬亦是朱强为原告发放，故原告与被告朱强之间形成雇佣关系。被告朱强辩称其系樵雅公司工作人员，其代樵雅公司为原告等人发放工资。对此被告樵雅公司否认，被告朱强未举证证实其主张，且从被告樵雅公司提供的证据看，樵雅公司向被告朱强的付款记录上载明的系工程款或借款，并不是代发工人工资，故被告朱强关于其也系樵雅公司工作人员，原告与樵雅公司之间形成劳务关系的抗辩意见不能成立。原告受雇于被告朱强

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终464号上诉人（原审被告）：商丘市欧创樵雅铁艺制品有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设北路158号。法定代表人：郭保伟，总经理。委托诉讼代理人：梁馨，女，1968年6月24日出生，汉族，该公司副总经理，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：周慧峰，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹会勤，男，1962年6月30日出生，汉族，农……