借款合同纠纷 （2015）江中法立民终字第83号

本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中区笑仪按照合同约定的人民法院即原审法院进行诉讼，符合法律规定。原审法院本院对本案具有管辖权，广东长业混凝土有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回广东长业混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广东长业混凝土有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，本案实际借款人为朱恒忠，涉及的是民间借贷纠纷，依据民事诉讼法有关规定，本案应由朱恒忠所在地人民法院管辖。上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省化州市人民法院管辖。被上诉人区笑仪、原审被告肇庆市长业房地产有限公司、朱恒忠、朱宇鹏均未提出书面答辩意见。本院审查认为：本案为借款合同纠纷。广东长业混凝土有限公司向区笑仪借款，肇庆市长业房地产有限公司、朱恒忠、朱宇鹏作为连带责任保证人在《借款合同》签名确认。依据各

本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中区笑仪按照合同约定的人民法院即原审法院进行诉讼，符合法律规定。原审法院本院对本案具有管辖权，广东长业混凝土有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回广东长业混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广东长业混凝土有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，本案实际借款人为

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第83号上诉人（原审被告）：广东长业混凝土有限公司。法定代表人：朱宇健。被上诉人（原审原告）：区笑仪，女，1979年10月20日出生，汉族。原审被告：肇庆市长业房地产有限公司。法定代表人：罗智球。原审被告：朱恒忠，男，1962年4月9日出生，汉族。原审被告：朱宇鹏，男，1991年12月8日出生，汉族。上诉人广东长业混凝土有限公司因……