合同纠纷 （2015）深中法民终字第4228号

刘伟朋提起本案诉讼所依据的事实和理由与（2013）深罗法民一初字第510号案件不一致，不属于“一事不再理”情形。刘伟朋主张涉案18000元系订货款，除庭审陈述外，未提交证据加以证明，丁爱武在庭审中自认收到上述款项，但主张款项性质系垫付款，法院结合丁爱武提交的信用卡消费记录、销售出仓单及庭审陈述综合分析，认定丁爱武主张的事实盖然性程序为高，法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决：驳回原告刘伟朋的诉讼请求。本案受理费250元，由刘伟朋负担。一审宣判后，上诉人刘伟朋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第376号民事判决；二、判决丁爱武返还18000元订金和利息给刘伟朋；三、本案的一、二审受理费由被上诉人丁爱武负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。一审法院在处理：“被告向法院提交了信用卡消费记录及嘉康利公司支付7810元的货款发出。”错误，刘伟朋不知道，也未收到货物，所以此货与刘伟朋没关系，刘伟朋也与嘉康利公司没联系过。一审“被告在庭审中自认收到上述款项，但主张款项性质垫付款

刘伟朋提起本案诉讼所依据的事实和理由与（2013）深罗法民一初字第510号案件不一致，不属于“一事不再理”情形。刘伟朋主张涉案18000元系订货款，除庭审陈述外，未提交证据加以证明，丁爱武在庭审中自认收到上述款项，但主张款项性质系垫付款，法院结合丁爱武提交的信用卡消费记录、销售出仓单及庭审陈述综合分析，认定丁爱武主张的事实盖然性程序为高，法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决：驳回原告刘伟朋的诉讼请求。本案受理费250元，由刘伟朋负担。一审宣判后，上诉人刘伟朋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4228号上诉人（原审原告）刘伟朋，男，汉族，1960年10月5日出生，住广东省兴宁市。委托代理人袁帅，深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）丁爱武，女，汉族，1968年9月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。上诉人刘伟朋为与被上诉人丁爱武合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(201……