合同纠纷 （2017）粤07民终410号

潘仁元与何利达公司于2016年7月1日签订的《承包合同》是双方的真实意思表示，且合同内容无违反法律、法规禁止性规定，双方已在合同上签字盖章确认。潘仁元以自己的技术和劳力按照何利达公司的要求完成工作，并交付工作成果，何利达公司对此给付潘仁元报酬，双方的承揽合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，因此，该院依法予以确认。一、关于潘仁元请求的承包费问题。首先，双方在庭审中均对《进仓单》无异议，虽然潘仁元认为《进仓单》上记载的建筑模板数量与其自行制作的生产计价单上的数量不一致，应按其自行制作的计价单计算加工数，但潘仁元没有提供相应证据证实其加工完成的数量，且何利达公司对该计价单的数据不予认可，因此，该院认为应根据双方均确认的《进仓单》记载的内容计算潘仁元加工完成的建筑模板的数量，经核算《进仓单》记载模板数量为8989张。其次，由于《进仓单》上仅记载建筑模板的名称及数量，没有记载加工单价，虽然何利达公司主张潘仁元的加工费按照每张3元计算，但其未提供证据证明潘仁元没有完成工序导致何利达公司因此另行安排工人跟进的事实，且《承包合同》中约定了不同种类建筑模板的加工单价不同，何利达公司要求全部按最低单价3

潘仁元与何利达公司于2016年7月1日签订的《承包合同》是双方的真实意思表示，且合同内容无违反法律、法规禁止性规定，双方已在合同上签字盖章确认。潘仁元以自己的技术和劳力按照何利达公司的要求完成工作，并交付工作成果，何利达公司对此给付潘仁元报酬，双方的承揽合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，因此，该院依法予以确认。一、关于潘仁元请求的承包费问题。首先，双方在庭审中均对《进仓单》无异议，虽然潘仁元认为《进仓单》上记载的建筑模板数量与其自行制作的生产计价单上的数量不一致，应按其自行制作的计价单计算加工数，但潘仁元没有提供相应证据证实其加工完成的数量，且何利达公司对该计价单的数据不予认可，因此，该院

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终410号上诉人（原审被告）：江门市何利达木业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇康溪村上围顺成工业区（自编3号）厂房，组织机构代码：06213164-7。法定代表人：曾秀容。委托诉讼代理人：吴崇岳、卢惠霞，均系广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘仁元，男，1969年12月27日出生，侗族，住所地：贵州省镇远县，上……