合同纠纷 （2019）豫11民终1515号

原告组织数十人在叶县××××乡的部分抗旱水利顶管工程施工，是与被告达成的工程劳务承包合意，系双方真实意思表示，由原告提供的两份工程量结算单、抵押条协议在卷佐证，本院予以认定。一、关于原告是否是本案适格的主体问题。原告提供的两份工程量结算单、抵押条协议、证人李某证言相互印证，原告组织了工人在叶县××××乡对抗旱工程进行了施工，施工完毕后对工程量及工程款进行了核算，原、被告双方是以工程量作为结算工程款的依据，被告向原告给付工程款后，原告才向工人发放工资，完全符合劳务承包合同的特征，应依法认定原告系劳务承包人。所以，原告是本案适格的诉讼主体，被告辩称的涉案资金属工人工资而不是工程款的观点不能成立，本院不予认定。二、关于原告主张的工程款问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告提交的2016年7月15日和2016年8月15日两次签署工程量结算单、抵押协议、证人李某的证人证言及庭审原被告双

原告组织数十人在叶县××××乡的部分抗旱水利顶管工程施工，是与被告达成的工程劳务承包合意，系双方真实意思表示，由原告提供的两份工程量结算单、抵押条协议在卷佐证，本院予以认定。一、关于原告是否是本案适格的主体问题。原告提供的两份工程量结算单、抵押条协议、证人李某证言相互印证，原告组织了工人在叶县××××乡对抗旱工程进行了施工，施工完毕后对工程量及工程款进行了核算，原、被告双方是以工程量作为结算工程款的依据，被告向原告给付工程款后，原告才向工人发放工资，完全符合劳务承包合同的特征，应依法认定原告系劳务承包人。所以，原告是本案适格的诉讼主体，被告辩称的涉案资金属工人工资而不是工程款的观点不能成立，本

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1515号上诉人（原审被告）：王向民，男，汉族，1971年4月5日出生，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛金鹏，男，汉族，1987年3月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。上诉人王向民因与被上诉人毛金鹏合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（201……