其他行政行为 （2015）行监字第676号

本案系被拆迁人梁志清过世后，在行政强制拆迁行为已被确认违法的基础上，吴广新等六人作为赔偿请求人单独提起的行政赔偿案件。一、关于吴广新等六人申请再审称涉案拆迁许可证无效的问题。因拆迁许可证的效力问题不属于本案审查的范围，故本院对此不予审查。二、关于吴广新等六人主张《补偿安置协议》因违反法律、行政法规，并存在乘人之危的情形，应认定无效的问题。本院认为，吴广新等六人于2012年9月26日提起本案诉讼时，其诉请理由中并未提及《补偿安置协议》的效力问题，也未提出关于《补偿安置协议》效力的诉请，且即使其提出该项诉请，当时的《行政诉讼法》并未明确作出该类民事争议可与行政争议合并审理的规定。因此，吴广新等六人对《补偿安置协议》的效力存有异议可另行通过民事诉讼等方式主张，本案对此不作认定。三、关于吴广新等六人申请再审称北海市中级人民法院不允许其在一审中变更诉讼请求错误的问题。本案一审程序中，吴广新等六人在起诉状副本送达五被申请人后变更诉讼请求，属于提出新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予

本案系被拆迁人梁志清过世后，在行政强制拆迁行为已被确认违法的基础上，吴广新等六人作为赔偿请求人单独提起的行政赔偿案件。一、关于吴广新等六人申请再审称涉案拆迁许可证无效的问题。因拆迁许可证的效力问题不属于本案审查的范围，故本院对此不予审查。二、关于吴广新等六人主张《补偿安置协议》因违反法律、行政法规，并存在乘人之危的情形，应认定无效的问题。本院认为，吴广新等六人于2012年9月26日提起本案诉讼时，其诉请理由中并未提及《补偿安置协议》的效力问题，也未提出关于《补偿安置协议》效力的诉请，且即使其提出该项诉请，当时的《行政诉讼法》并未明确作出该类民事争议可与行政争议合并审理的规定。因此，吴广新等六人

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴广新。委托代理人：曾伟雄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴大德。委托代理人：曾伟雄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴盎蕤。委托代理人：曾伟雄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴盎洁。委托代理人：曾伟雄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴大懿。委托代理人：曾伟雄。再审申请……