劳动争议 （2021）川01民终3342号

该案的争议焦点为李云波由谁雇佣。一、胡轶不认可其为云巢公司代表，且明确表示李云波系由其雇佣，结合胡轶发送微信时的口吻“不愿意跟我在（再）合作”及李云波由胡轶招聘、由胡轶安排并向胡轶汇报工作，从胡轶处领取报酬等事实，能够印证胡轶主张。二、李云波虽在云巢公司工商登记地址办公，持有云巢公司加盖公章的《离职证明》，但胡轶的陈述能够合理解释上述矛盾，一审法院对胡轶主张予以采纳。三、李云波与云巢公司之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于判断双方具备劳动关系之规定。综上，一审法院对云巢公司主张其与李云波之间不存在劳动关系，不应支付未签订劳动合同二倍工资差额及提成工资的诉讼请求，予以支持。对仲裁裁决结果中双方均未提起诉讼的部分，视为对仲裁裁决结果的认可，一审法院予以确认，故云巢公司无需支付李云波经济补偿18729元。 据此，一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、云巢公司不支付李云波提成工资88100元；二、云巢公司不支付李云波未签订劳动合同二倍工资差

该案的争议焦点为李云波由谁雇佣。一、胡轶不认可其为云巢公司代表，且明确表示李云波系由其雇佣，结合胡轶发送微信时的口吻“不愿意跟我在（再）合作”及李云波由胡轶招聘、由胡轶安排并向胡轶汇报工作，从胡轶处领取报酬等事实，能够印证胡轶主张。二、李云波虽在云巢公司工商登记地址办公，持有云巢公司加盖公章的《离职证明》，但胡轶的陈述能够合理解释上述矛盾，一审法院对胡轶主张予以采纳。三、李云波与云巢公司之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于判断双方具备劳动关系之规定。综上，一审法院对云巢公司主张其与李云波之间不存在劳动关系，不应支付未签订劳动合同二倍工资差额及提成工资的诉

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3342号 上诉人（原审被告）：李云波，男，1993年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川云巢装饰设计工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民路36号16楼3号。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 原审第三人：胡……