农村建房施工合同纠纷 （2016）京03民终字3074号

天舒建材公司与付金名、王小玲签订的《私人住宅工程承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同的约定履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付金名上诉称双方争议部分的工程系付金名所做，但未能提供相应证据，且天舒建材公司予以否认，故本院无法采纳付金名该主张。付金名上诉称天舒建材公司曾经向他表示工期问题与工程款无关，不再因工程超期扣除工程款，因没有事实和法律依据，故本院不予采纳付金名该主张。天舒建材公司上诉称原审法院以双方找出的技术人员计算的工程量平均值作为计算工程款的依据不合法，因双方当事人在庭审中均一致同意以上述方法作为计算工程款等的依据，故原审法院按照该方法计算工程款并无不当。根据本院核实，原审法院计算的工程总价款和逾期违约金数额无误，且已将双方争议的工程款3720元以及逾期违约金从总价款中予以扣除。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

天舒建材公司与付金名、王小玲签订的《私人住宅工程承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同的约定履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付金名上诉称双方争议部分的工程系付金名所做，但未能提供相应证据，且天舒建材公司予以否认，故本院无法采纳付金名该主张。付金名上诉称天舒建材公司曾经向他表示工期问题与工程款无关，不再因工程超期扣除工程款，因没有事实和法律依据，故本院不予采纳付金名该主张。天舒建材公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终字3074号上诉人（原审原告）付金名，男，1965年10月17日出生。上诉人（原审被告）北京天舒广慧新型建材有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人李连营，总经理。委托代理人吕清华，女，1970年8月3日出生。原审原告王小玲，女，1975年4月15日出生。上诉人付金名与上诉人北京天舒广慧新型建材有限公司（以……