返还原物纠纷 （2015）二中民四终字第530号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告踏烁公司与金港储存场签订《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格依照合同履行各自的义务。现踏烁公司已实际使用涉诉土地，却自2013年起未交纳场地使用费，其行为已构成违约，应承担相应的法律后果。天津港文体中心系《场地租赁合同》主体金港储存场的投资人，其上级单位天津港（集团）有限公司认可本案原告天津港建设公司对涉诉场地因租赁产生的权利义务概括承受。现因双方在合同期满后未再续签，故天津港建设公司要求被告腾空、交还涉诉场地并支付自2013年起场地使用费的诉讼请求，有事实和法律的依据，应予支持；对于搬迁时间，虽被告在涉诉场地上建造厂房等设施，但天津港文体中心在函告被告搬迁出涉诉场地后至提起诉讼之间，长达一年以上，已给被告充足的时间，故原审法院酌定30日为宜。关于被告主张其在涉诉场地上建造的厂房、仓库等设施无法搬迁，原审法院认为，上述投入系被告在经营期间支出，在签订《场地租赁合同》时双方未约定此部分投入的负担，且被告在签订合同时已注意到“随时拆迁”的约定，但仍签订了该合同，说明其对该约定的认可

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告踏烁公司与金港储存场签订《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格依照合同履行各自的义务。现踏烁公司已实际使用涉诉土地，却自2013年起未交纳场地使用费，其行为已构成违约，应承担相应的法律后果。天津港文体中心系《场地租赁合同》主体金港储存场的投资人，其上级单位天津港（集团）有限公司认可本案原告天津港建设公司对涉诉场地因租赁产生的权利义务概括承受。现因双方在合同期满后未再续签，故天津港建设公司要求被告腾空、交还涉诉场地并支付自2013年起场地使用费的诉讼请求，有事实和法律的依据，应予支持；对于

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第530号上诉人（原审被告）天津踏烁商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路领先商务公寓2-5-01，现办公地点天津市滨海新区塘沽西沽和谐园11栋1504。法定代表人吴旭东，经理。委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。委托代理人林颖，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津港建设公司，住所地天津市塘沽新港办医街11号……