合同纠纷 （2019）粤19民终13848号

本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对韩闯的上诉意见，本案二审分析如下：韩闯上诉主张案外人韩迎超于2019年1月17日、2019年4月4日向夏林微信转账支付的各2500元系代其向夏林支付的案涉转让款，但从韩闯所提交的证据来看，其所出示的微信转账记录截图并未记载该两笔款项的性质，而其所提交的案外人韩迎超出具的《情况说明》应属证人证言，该证人并未出庭作证，且证人与韩闯存在亲属关系，在缺乏其他证据可予以佐证的情况下，仅凭上述证据尚不足以证实韩闯的主张，故本院对韩闯关于该两笔2500元款项系其支付给夏林的案涉转让款的主张不予采纳，一审法院认定韩闯自2018年12月起未按照案涉协议约定按时向夏林支付相应的转让款已构成违约，该认定并无不妥。夏林于2019年6月提起本案诉讼，韩闯此时已有数月未按时支付相应的款项，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，认定韩闯应当承担违约责任，向夏林一次性支付案涉剩余转让款正确，本院予以维持。另外，一审法院对案涉逾期利息损失问题的认定亦无不妥，本院亦予以维

本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对韩闯的上诉意见，本案二审分析如下：韩闯上诉主张案外人韩迎超于2019年1月17日、2019年4月4日向夏林微信转账支付的各2500元系代其向夏林支付的案涉转让款，但从韩闯所提交的证据来看，其所出示的微信转账记录截图并未记载该两笔款项的性质，而其所提交的案外人韩迎超出具的《情况说明》应属证人证言，该证人并未出庭作证，且证人与韩闯存在亲属关系，在缺乏其他证据可予以佐证的情况下，仅凭上述证据尚不足以证实韩闯的主张，故本院对韩闯关于该两笔2500元款项系其支付给夏林的案涉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13848号上诉人（原审被告）：韩闯，男，汉族，1983年8月15日出生，住河南省平舆县****办事处解放街158-18号1716户，公民身份号码为412************030。委托诉讼代理人：董剑云,广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春标,广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏林，男，土家族,1981年7月……