建设工程设计合同纠纷 （2019）京02民终13785号

依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于《技术服务合同书》约定的后续设计费，因北矿公司无法提供邮寄单回执信息，在钖涛公司对该证据不予认可的情况下，法院结合钖涛公司提交的判决书、《承诺函》证据，认定北矿公司未能依约向钖涛公司提交过全部图纸等设计资料，故在生效判决查明涉案工程未投产使用的情况下，钖涛公司确实不应向北矿公司支付《技术服务合同书》约定的后续设计费。但是考虑到设计并不等同于施工，设计活动本身存在价值，根据已生效判决查明、认定的事实可知，涉案工程已于2016年1月竣工，因试车环节以及双方工程款支付存在争议问题导致北矿公司后续的施工义务未能继续履行，故北矿公司完成整个工程的设计任务是不争的事实，而根据《施工单位工程竣工报告》的内容，北矿公司至少曾向钖涛公司提供过非标设备制作施工图、工艺配管图以及结构施工图等大部分工程设计图纸（文件），法院根据《技术服务合同书》的约定、合同履行情况，秉持公平原则，酌情认定钖涛公司应当

依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于《技术服务合同书》约定的后续设计费，因北矿公司无法提供邮寄单回执信息，在钖涛公司对该证据不予认可的情况下，法院结合钖涛公司提交的判决书、《承诺函》证据，认定北矿公司未能依约向钖涛公司提交过全部图纸等设计资料，故在生效判决查明涉案工程未投产使用的情况下，钖涛公司确实不应向北矿公司支付《技术服务合同书》约定的后续设计费。但是考虑到设计并不等同于施工，设计活动本身存在价值，根据已生效判决查明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13785号上诉人（原审原告）：北京矿冶科技集团有限公司。法定代表人：夏晓鸥，董事长。委托诉讼代理人：戚迎波，男。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郴州钖涛环保科技有限公司。法定代表人：周德华，董事长。委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志国，男，郴州钖涛环保科技有限公司……