机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤18民终856号

双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第七项、第十项、第十一项以及上诉人大地保险东莞公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第七项，即误工费应按何种标准计算的问题。本案中，上诉人赖志强为证明其误工损失，仅提供了单位盖章的相关证明，并未提供银行流水或其他工资发放凭证佐证其工资收入情况，故此，上诉人赖志强提供的证据不足以证实其实际减少的收入情况。原审参照2017年度全省城镇私营单位就业人员年度平均工资计算上诉人赖志强的误工费，并无明显不当。关于原审所列要素第十项，即上诉人主张的替代性交通费用如何认定的问题。本案中，上诉人赖志强的受损车辆属非经营性车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，上诉人赖志强在事故发生后因无法继续使用受损车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当予以赔偿。上诉人赖志强在其车辆受

双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第七项、第十项、第十一项以及上诉人大地保险东莞公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第七项，即误工费应按何种标准计算的问题。本案中，上诉人赖志强为证明其误工损失，仅提供了单位盖章的相关证明，并未提供银行流水或其他工资发放凭证佐证其工资收入情况，故此，上诉人赖志强提供的证据不足以证实其实际减少的收入情况。原审参照2017年度全省城镇私营单位就业人员年度平均工资计算上诉人赖志强的误工费，并无明显不当。关于原审所列要素第十项，即上诉人主张的替代性交通费用如何认定的问题。本案中，上诉人

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终856号上诉人（原审原告）：赖志强，男，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区。负责人：劳和彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思健，中国大地财产……