劳动争议 （2016）鲁02民终6085号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托代理人潘建波，被上诉人崔德秀的委托代理人刘健健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称,被上诉人一审中无故不出庭中对法律的藐视，不应获得法律的支持。一审法院仅按照被上诉人解除劳动合同前8个月的平均工资计算被上诉人所主张，没有法律依据。同时，上诉人单位办公室以及设备已经被青岛市城阳区人民法院查封，有关会计资料无法得到。综上，一审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。大农公司在一审中诉称，崔德秀于2015年1月份就离开大农公司不再提供劳动，大农公司已经分别于2015年1月17日和2月15日支付了崔德秀工资，崔德秀请求的2014年12月至2015年2月14日工资21250元没有事实和法律依据，故请求判令：1、大农公司不向崔德秀支付2014年12月至2015年2月14日工资21250元。2、诉讼费由崔德秀承担。一审法院认定的事实：2014年4月1日，崔德秀到

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托代理人潘建波，被上诉人崔德秀的委托代理人刘健健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称,被上诉人一审中无故不出庭中对法律的藐视，不应获得法律的支持。一审法院仅按照被上诉人解除劳动合同前8个月的平均工资计算被上诉人所主张，没有法律依据。同时，上诉人单位办公室以及设备已经被青岛市城阳区人民法院查封，有关会计资料无法得到。综上，一审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终6085号上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。法定代表人：刘强，总经理。委托代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔德秀。委托代理人：刘健健，山东盈充满律师事务所律师。上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人崔德秀劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第……