商品房预约合同纠纷 （2017）苏05民终1293号

结合李敏培在本案中的陈述及其举证的25万元签购单，根据高度盖然性证明原则可以认定李敏培确曾与奥银房产公司有过投资25万元而后一年内返还30万元的约定。投资及获得收益通过签订涉案《认购合同书》、以认购商铺的方式实现。该《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，也系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。如前认定，李敏培已按约履行了其支付首期款25万元的合同义务，但其后其未再支付剩余尾款，也没有证据证明其在约定期间内向奥银房产公司提出委托其将认购权利转让的申请，同时，奥银房产公司对此既未予以催讨，也未解除合同并归还款项。由于该认购合同已无继续履行的必要和意义，故一审法院在本案中解除李敏培与奥银房产公司的《认购合同书》。由于李敏培未按该合同4.2的内容申请转让其认购权利，故其不应享有该合同4.2.1约定的权益。但合同解除后，奥银房产公司应当将李敏培在该合同项下的认购款25万元返还李敏培并支付该款从李敏培起诉之日起至实际返还之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。对于上述清偿责任的承担，由于作

结合李敏培在本案中的陈述及其举证的25万元签购单，根据高度盖然性证明原则可以认定李敏培确曾与奥银房产公司有过投资25万元而后一年内返还30万元的约定。投资及获得收益通过签订涉案《认购合同书》、以认购商铺的方式实现。该《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，也系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。如前认定，李敏培已按约履行了其支付首期款25万元的合同义务，但其后其未再支付剩余尾款，也没有证据证明其在约定期间内向奥银房产公司提出委托其将认购权利转让的申请，同时，奥银房产公司对此既未予以催讨，也未解除合同并归还款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1293号上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敏培，男，1952年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原……