承揽合同纠纷 （2017）粤19民终10341号
裁判要旨
本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为首亚公司是否有权解除合同。首亚公司与标卓公司均确认双方之间存在承揽合同关系，故双方应依约履行各自的合同义务，即标卓公司向首亚公司交付设备，首亚公司向标卓公司付款。标卓公司主张案涉合约书系第三人宏欣蓝公司受首亚公司的委托代首亚公司签订，但标卓公司及第三人宏欣蓝公司均未能提供证据证明首亚公司与第三人宏欣蓝公司之间存在委托关系，故原审法院对标卓公司的该主张不予采信。标卓公司提交的现有证据未能证明其已经向首亚公司送货，故原审法院认定标卓公司尚未向首亚公司履行送货义务。现首亚公司以标卓公司未交付设备为由要求解除合同，对此原审法院认为:其一，首亚公司主张双方口头约定交货日期为2016年5月中旬，标卓公司对此不予确认，原审法院对首亚公司的该主张不予采信。其二，标卓公司主张双方曾约定交货日期为2016年5月13日，因首亚公司拖延交付样品，后双方约定交货日期为2016年10月。根据承揽合同的性质，首亚公司作为定作人提供技术资料或样品是首亚公司的协助义务，现首亚公司未能证明其向标卓公司提供技术资料或样品的时间，标卓公司主张履行期限顺延，且首亚公司提交的微信记录亦显示首亚
摘要
东莞市首亚塑胶五金制品有限公司、东莞市标卓自动化科技有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10341号上诉人（原审原告）：东莞市首亚塑胶五金制品有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇上角社区红棉路9号A栋。统一社会信用代码：9144190069644782XT。法定代表人：陈小云，该公司执行董事。委托代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。委托代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市标卓自动化科技有……