劳动争议 （2017）辽02民终1865号

劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为，原告与被告之间的劳动关系是否解除。首先，被告自2002年8月14日始便在原告处工作，在2013年9月1日原、被告之间还签订了无固定期限劳动合同，形成了无固定期限劳动合同关系，双方的权利义务关系应受该方面的法律予以调整；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”2015年11月25日，原告以企业经济困难、无法维护福利企业相关政策能力为由向被告作出了解除合同通知书，被告否认其收到该通知书，原告又无据佐证其已将解除合同通知书，该解除合同的行为是企业与劳动者协商一致的情况下作出的，应认定该解除合同行为系原告单方行为，不应得到法律支持。最后，原告虽然提供证据证明已向相关管理机关递交了福利企业注销申请表，并已经得到了主管机关的同意，且在大连日报上刊登了清算公告及注销申请批件，但未提供证据佐证其已实际上得到清算。原告单位仍然存在。在原告所提供的证据中又无《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条至第四十一条规定的情形，故原告与被告之间的劳动关系仍然存在，对原告主张双方之间的劳动关系解除的请求不予支持。根

劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为，原告与被告之间的劳动关系是否解除。首先，被告自2002年8月14日始便在原告处工作，在2013年9月1日原、被告之间还签订了无固定期限劳动合同，形成了无固定期限劳动合同关系，双方的权利义务关系应受该方面的法律予以调整；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”2015年11月25日，原告以企业经济困难、无法维护福利企业相关政策能力为由向被告作出了解除合同通知书，被告否认其收到该通知书，原告又无据佐证其已将解除合同通知书，该解除合同的行为是企业与劳动者协商一致的情况下作出的，应认定该解除合同行为

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终1865号上诉人（原审原告）：大连新丰重型机械设备有限公司。法定代表人：吕永盛，该公司经理。委托代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任延波。委托代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。上诉人大连新丰重型机械设备有限公司因与被上诉人任延波劳动争议一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4384号民事判……