劳务合同纠纷 （2019）云25民终780号

水务局应当承担本案涉案合同外工程的工程款支付责任，那么结算清单中余下的款项155067.60元就不应当属于工程款，而是耿树体及焦贵生内部债权债务关系。何况，本案质证阶段，耿树体已经明确该结算清单存在结算错误，其双方结算应当另行结算。双方内部关系并未明确的情况下，一审法院将双方内部的结算清单所结算金额判决于本案与耿树体及焦贵生毫无关联的上诉人盛杰公司承担，明显错误。本案是否为合伙关系是关系到本案事实是否清楚，证据是否充分的重要法律关系。其内部关系无论如何，均决定了该结算清单不能对抗第三人及向第三人主张权利。因第三人并不能实际清楚其内部合伙关系及内部债务债权纠纷，因此该结算清单实际上真实性是存疑的。一审法院正是因为该结算清单施工量及施工单价存疑，因此才另行委托鉴定机构鉴定本案合同外工程的工程单价及工程量。但是，一审法院未能核实该结算清单的真实性情况下以该结算清单要求上诉人盛杰公司承担该不能确定真实性的结算清单债务的连带责任，明确是存在矛盾的。一审法院所认定的结算清单，明显可以看出本案中结算清单存在工程款与焦贵生为耿树体垫资、借款等其他非因工程施工产生的费用混同的情况。若本案焦贵生与耿树体所

水务局应当承担本案涉案合同外工程的工程款支付责任，那么结算清单中余下的款项155067.60元就不应当属于工程款，而是耿树体及焦贵生内部债权债务关系。何况，本案质证阶段，耿树体已经明确该结算清单存在结算错误，其双方结算应当另行结算。双方内部关系并未明确的情况下，一审法院将双方内部的结算清单所结算金额判决于本案与耿树体及焦贵生毫无关联的上诉人盛杰公司承担，明显错误。本案是否为合伙关系是关系到本案事实是否清楚，证据是否充分的重要法律关系。其内部关系无论如何，均决定了该结算清单不能对抗第三人及向第三人主张权利。因第三人并不能实际清楚其内部合伙关系及内部债务债权纠纷，因此该结算清单实际上真实性是存疑的

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终780号上诉人（原审被告）：云南盛杰建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路258号官房广场主楼10楼B座（云南省昆明市盘龙区欣洲小区A区3-21号）。法定代表人：王伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗星程，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：元阳县水务局。住所地：元阳……