其他行政行为 （2016）最高法行申2107号

本案为信息公开诉讼，涉案的《机动车登记规定》是由公安部发布的现行有效的规章，其是否存在与上位法相抵触的违法情形与本信息公开案件并非同一法律关系，陈跃军拟通过信息公开方式径行要求行政机关对现行有效的规章的合法性进行评判没有法律依据，故陈跃军的上述意见不能成立。综上，判决驳回上诉，维持一审判决。陈跃军向本院申请再审，请求撤销二审判决，并判令再审被申请人答复其政府信息公开申请。其申请再审的事实与理由为：公安部所作的答复与再审申请人所申请公开的信息并不具备对应性，公安部现在答复再审申请人的公安部124号令第49条，与再审申请人提起的信息公开内容并不对应，已经废止的公安部72号令第35条才与申请人提出的信息公开申请相对应。公安部现给再审申请人答复的公安部124号令第49条，不符合最高人民法院相关批复的精神和相关法律规定。本院认为：《条例》第二十一条第一项规定，申请人申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，公安部根据陈跃军的政府信息公开申请，已向其提供了现行有效的规范性文件，且该文件的内容与其申请公开的内容具备对应性。陈跃军认为被诉答复书与其申请公开内容

本案为信息公开诉讼，涉案的《机动车登记规定》是由公安部发布的现行有效的规章，其是否存在与上位法相抵触的违法情形与本信息公开案件并非同一法律关系，陈跃军拟通过信息公开方式径行要求行政机关对现行有效的规章的合法性进行评判没有法律依据，故陈跃军的上述意见不能成立。综上，判决驳回上诉，维持一审判决。陈跃军向本院申请再审，请求撤销二审判决，并判令再审被申请人答复其政府信息公开申请。其申请再审的事实与理由为：公安部所作的答复与再审申请人所申请公开的信息并不具备对应性，公安部现在答复再审申请人的公安部124号令第49条，与再审申请人提起的信息公开内容并不对应，已经废止的公安部72号令第35条才与申请人提出的

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈跃军，男，1960年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，该部部长。再审申请人陈跃军因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行……