民间借贷纠纷 （2019）浙02民终2244号

王海峰于2010年7月18日向丁爱琴出具了一份618000元的借条。从丁爱琴主张的借款事实方面分析，双方在庭审中均认可丁爱琴与王海峰之间并不相熟，丁爱琴也认可借款时并未实际了解过王海峰的经济状况，其在无物的担保或人的担保的情况下，将大笔款项以现金形式出借给王海峰，且在王海峰分文未还的情况下时隔近十年才向法院起诉，显然不符合常理；关于款项交付的金额及次数等重要环节，丁爱琴及其委托诉讼代理人陈述前后不一，丁爱琴起诉称借款618000元，后又改称实际交付610000元，另8000元为结算的利息，有违诚信原则，而对于如此大笔款项的交付，丁爱琴却称交付次数不清楚，不符合日常生活经验，后又改称分两次交付；丁爱琴除持有王海峰出具的借条外，未提供其他证据佐证交付了款项610000元。从王海峰主张的讼争款项系会款方面分析，经调查，王海峰作为日日会的组织者于2010年12月20日向宁海县相关部门投案。讼争借条出具于宁海县日日会盛行期间，且与王海峰投案的时间间隔较近，而王海峰作为日日会的组织者对民间标会的运行及丁爱琴入会情况亦进行了详细陈述，并对出具618000元借条作了合理解释，同时提供了会款记账凭证、其

王海峰于2010年7月18日向丁爱琴出具了一份618000元的借条。从丁爱琴主张的借款事实方面分析，双方在庭审中均认可丁爱琴与王海峰之间并不相熟，丁爱琴也认可借款时并未实际了解过王海峰的经济状况，其在无物的担保或人的担保的情况下，将大笔款项以现金形式出借给王海峰，且在王海峰分文未还的情况下时隔近十年才向法院起诉，显然不符合常理；关于款项交付的金额及次数等重要环节，丁爱琴及其委托诉讼代理人陈述前后不一，丁爱琴起诉称借款618000元，后又改称实际交付610000元，另8000元为结算的利息，有违诚信原则，而对于如此大笔款项的交付，丁爱琴却称交付次数不清楚，不符合日常生活经验，后又改称分两次交付；

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2244号 上诉人（原审原告）：丁爱琴，女，1974年1月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨晓晓，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王海峰，男，1972年11月23日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：巫春微，女，1980年7月3……