业主共有权纠纷 （2016）湘05民终1369号

本案系业主共有权纠纷。本案争议的焦点是佳信公司在锦绣佳苑小区后大门两侧修建的两间平房是否属于小区内公共配套设施。从双方当事人提交的证据分析，锦绣佳苑业委会与佳信公司签署的《锦绣佳苑物业移交验收接管协议书》中没有明确小区的后大门的两间平房为物业管理用房，好日子物业管理公司法定代表人彭邵南也证实在好日子物业管理公司接管锦绣佳苑小区物业时，讼争的两间平房由佳信公司方在管业，好日子物业管理公司并没有接手。证人岳入伍也证实在2012年借用该平房后又予以归还，与佳信公司在2013年出租该两间平房的事实相吻合，佳信公司在出租该两间平房时，锦绣佳苑业委会是知晓的，双方并未为该房屋的权属发生争议，双方讼争的平房系佳信公司未按照规划设计的要求另行修建，锦绣佳苑业委会也一直未曾接管该两间平房，锦绣佳苑业委会主张该两间平房系小区公共设施，证据不足，锦绣佳苑业委会要求确认锦绣佳苑商住楼小区后大门的两间平房系业主共有并要求佳信公司将出租收入返还给锦绣佳苑业委会的诉讼请求，不予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邵东县锦绣佳苑

本案系业主共有权纠纷。本案争议的焦点是佳信公司在锦绣佳苑小区后大门两侧修建的两间平房是否属于小区内公共配套设施。从双方当事人提交的证据分析，锦绣佳苑业委会与佳信公司签署的《锦绣佳苑物业移交验收接管协议书》中没有明确小区的后大门的两间平房为物业管理用房，好日子物业管理公司法定代表人彭邵南也证实在好日子物业管理公司接管锦绣佳苑小区物业时，讼争的两间平房由佳信公司方在管业，好日子物业管理公司并没有接手。证人岳入伍也证实在2012年借用该平房后又予以归还，与佳信公司在2013年出租该两间平房的事实相吻合，佳信公司在出租该两间平房时，锦绣佳苑业委会是知晓的，双方并未为该房屋的权属发生争议，双方讼争的平房

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1369号上诉人（原审原告）：邵东县锦绣佳苑业主委员会，住所地邵东县锦绣佳苑7栋1单元101号。负责人：张玉球，邵东县锦绣佳苑业主委员会主任。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东县佳信置业有限公司，住所地邵东县两市镇兴和大道688号。法定代表人：刘忠……