承揽合同纠纷 （2014）常商辖终字第185号

依据双方签订的《厨房设备加工承揽合同》，双方之间的法律关系为承揽合同关系，康耐公司所交付的标的物为定作物，定作加工地为合同履行地，康耐公司住所地在常州市戚墅堰区东方西路88号北101，属常州市戚墅堰区人民法院辖区，故该院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项之规定作出裁定，驳回全聚香公司对本案管辖权提出的异议。上诉人全聚香公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人购买材料后到上诉人处制作并安装，故合同履行地在上诉人处，原审法院认定合同履行地在被上诉人处与事实不符。请求撤销原审法院裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理。被上诉人康耐公司二审中未作书面答辩。本院审查查明，2012年12月25日，双方当事人签订《厨房设备加工承揽合同》，约定由康耐公司为全聚香公司加工制作厨房设备，并约定发生争议，协商不成，任何一方可向原告法律管辖区内法院起诉。现康耐公司起诉要求全聚香公司支付所欠货款。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签

依据双方签订的《厨房设备加工承揽合同》，双方之间的法律关系为承揽合同关系，康耐公司所交付的标的物为定作物，定作加工地为合同履行地，康耐公司住所地在常州市戚墅堰区东方西路88号北101，属常州市戚墅堰区人民法院辖区，故该院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项之规定作出裁定，驳回全聚香公司对本案管辖权提出的异议。上诉人全聚香公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人购买材料后到上诉人处制作并安装，故合同履行地在上诉人处，原审法院认定合同履行地在被上诉人处与事实不符。请求撤销原审法院裁定，将本案移送溧阳市

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第185号上诉人（原审被告）溧阳市全聚香餐饮有限公司，住所地溧阳市溧城西大街150号。法定代表人王新华，该公司负责人。被上诉人（原审原告）常州市康耐商用厨具有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方西路88号北101。法定代表人李爱玲，该公司总经理。上诉人溧阳市全聚香餐饮有限公司（以下简称全聚香公司）因与常州市康耐商用厨具有限公司（以下简称康……