返还原物纠纷 （2019）湘09民终342号

关于焦点一，基于兴隆驾校的诉讼请求，本案系返还财产纠纷，涉案车辆行驶证、教学证都是以兴隆驾校的名义进行登记，故兴隆驾校系本案适格主体；陈志刚与兴隆驾校投资人陶林翔创办兴隆驾校，陈志刚虽未在《协议书》上签名，但其与陶林翔就如何签订《协议书》进行了多次协商，且陶林翔的收购款直接汇入陈志刚的账户，陈志刚系实际经营者，故陈志刚系本案适格被告。关于焦点二，陈志刚、陈谦光在承包兴隆驾校期间，购置两台车辆，并以兴隆驾校的名义办理了行驶证、教学车辆证等证件。登记不是确认物权的唯一依据和先决条件，本案中，涉案车辆系陈志刚、陈谦光购买，应归陈志刚、陈谦光所有，现兴隆驾校要求返还涉案车辆缺乏事实及法律依据。但行驶证及车辆教学证，以兴隆驾校名义登记，系兴隆驾校所有，陈志刚、陈谦光已于2017年4月退出兴隆驾校，现涉案车辆继续登记在兴隆驾校的名下，属于挂靠行为，兴隆驾校要求返还行驶证、教学证，实质是要求解除挂靠关系，陈志刚、陈谦光不是兴隆驾校的股东并解除承包关系后，应将有行驶证及教学证交还兴隆驾校。关于焦点三，违约责任问题，《协议书》对行驶证、教学证的交付问题没有约定，同时涉案车辆的实际所有权属于陈志刚、陈谦光

关于焦点一，基于兴隆驾校的诉讼请求，本案系返还财产纠纷，涉案车辆行驶证、教学证都是以兴隆驾校的名义进行登记，故兴隆驾校系本案适格主体；陈志刚与兴隆驾校投资人陶林翔创办兴隆驾校，陈志刚虽未在《协议书》上签名，但其与陶林翔就如何签订《协议书》进行了多次协商，且陶林翔的收购款直接汇入陈志刚的账户，陈志刚系实际经营者，故陈志刚系本案适格被告。关于焦点二，陈志刚、陈谦光在承包兴隆驾校期间，购置两台车辆，并以兴隆驾校的名义办理了行驶证、教学车辆证等证件。登记不是确认物权的唯一依据和先决条件，本案中，涉案车辆系陈志刚、陈谦光购买，应归陈志刚、陈谦光所有，现兴隆驾校要求返还涉案车辆缺乏事实及法律依据。但行驶证

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终342号 上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省安化县。 上诉人（原审被告）：陈谦光，男，1954年8月30日出生，汉族，住湖南省安化县。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：李良军，安化县梅山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安化县兴隆机动车驾驶员培训学校，住所地安化县。 投资人：陶……