劳动争议 （2019）黑01民终8860号

大塑包装公司称与李海龙不存在事实劳动关系，但公司于2018年4月10日在平安保险股份有限公司为李海龙投保了保险，大塑包装公司提供的证据无法否认为李海龙投保的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回哈尔滨大塑包装材料有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于大塑包装公司主张因大塑包装公司与万达塑业公司是两个不同的单位，李海龙是在万达塑业公司工作，大塑包装公司未给李海龙交纳过保险，故一审法院认定事实不清的问题。因大塑包装公司未向法院提交李海龙是为万达塑业公司工作的证据，现有可以确认的证据均证实是大塑包装公司为李海龙交纳过保险，一审法院认定事实清楚。故本院对大塑包装公司的上述主张不予支持。综上所述，哈尔滨大塑包装材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。另因本院只针对上诉请求进行审理，李海龙对本案未提起上诉，若李海龙对本案判决结果不服，可通过申诉程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，

大塑包装公司称与李海龙不存在事实劳动关系，但公司于2018年4月10日在平安保险股份有限公司为李海龙投保了保险，大塑包装公司提供的证据无法否认为李海龙投保的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回哈尔滨大塑包装材料有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于大塑包装公司主张因大塑包装公司与万达塑业公司是两个不同的单位，李海龙是在万达塑业公司工作，大塑包装公司未给李海龙交纳过保险，故一审法院认定事实不清的问题。因大塑包装公司未向法院提交李海龙是为万达塑业公司工

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8860号上诉人（一审原告）：哈尔滨大塑包装材料有限公司，住所地宾县宾西经济开发区瑞宾路5号。法定代表人：姜永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉春，宾县宾州法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李海龙，男，1985年2月16日出生，汉族，哈尔滨大塑包装材料有限公司职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张国祥，黑龙江张国……