建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终5557号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。盛行洋公司、儿童医院所签《合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。本案中，双方争议的焦点在于儿童医院是否拖欠盛行洋公司工程款以及是否需支付相应的利息。第一，按《合同协议书》的约，涉案工程为“固定单价合同”而非“固定总价合同”，儿童医院主张不能进行洽商并没有合同依据。第二，《竣工验收记录》上不仅有儿童医院员工签字，更盖有儿童医院的公章，能够证明儿童医院认可涉案工程已经符合验收条件。儿童医院仅以签字人没有授权进行抗辩，依据不足，法院认定2015年6月10日为涉案工程竣工验收日。第三，盛行洋公司制作《结算书》后，于2015年12月28日连同其他材料交予儿童医院工作人员王映超签收，虽然王映超并非儿童医院明确的授权代表，但儿童医院自认确于2016年1月收到了《结算书》，应视为盛行洋公司完成了《结算书》的提交。对于儿童医院具体收到《结算书》的时间，由于盛行洋公司不能提供证据加以证明，结合儿童医院自认，酌情推定为2016年1月31日。第四，按《合

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。盛行洋公司、儿童医院所签《合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。本案中，双方争议的焦点在于儿童医院是否拖欠盛行洋公司工程款以及是否需支付相应的利息。第一，按《合同协议书》的约，涉案工程为“固定单价合同”而非“固定总价合同”，儿童医院主张不能进行洽商并没有合同依据。第二，《竣工验收记录》上不仅有儿童医院员工签字，更盖有儿童医院的公章，能够证明儿童医院认可涉案工程已经符合验收条件。儿童医院仅以签字人没有授权进行抗辩，依据不足，法院认定2015

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5557号上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**号。法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：李健萍，女，该医院工作人员。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号19层7单元1901室。法……