房屋买卖合同纠纷 （2021）吉02民终1024号

本案争议的焦点为王秀香代表张中玲与苗明君签订案涉房屋买卖协议书是否有效，王秀香的代理行为是否构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，首先，王秀香以张中玲的名义与苗明君签订协议时，其向苗明君出示了案涉房屋的产权调换协议书原件、张中玲身份证原件以及公安机关出具身份证张中玲与产权调换协议“张忠玲”为同一人原件，房屋交易都由王秀香收取。其次，通过案涉房屋在物业公司档案中记载，案涉房屋进户时所有交付房屋流程会签单上张中玲均签名确认，且苗明君与张中玲在房屋接收单上共同签名。房屋接收后，苗明君交纳了房屋进户的相关费用，并实际居住至今，张中玲至本案诉讼时，均未对房屋权利进行过主张，其对苗明君至今占有使用案涉房屋亦不能做出合理解释。综上，可以认定苗明君有理由相信王秀香拥有张中玲的代理权，并与其签订协议，故王秀香代理张中玲与苗明君签订的案涉房屋买卖协议有效。依法成立合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现张中玲拒绝履行合同义务，应承担违约责任

本案争议的焦点为王秀香代表张中玲与苗明君签订案涉房屋买卖协议书是否有效，王秀香的代理行为是否构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，首先，王秀香以张中玲的名义与苗明君签订协议时，其向苗明君出示了案涉房屋的产权调换协议书原件、张中玲身份证原件以及公安机关出具身份证张中玲与产权调换协议“张忠玲”为同一人原件，房屋交易都由王秀香收取。其次，通过案涉房屋在物业公司档案中记载，案涉房屋进户时所有交付房屋流程会签单上张中玲均签名确认，且苗明君与张中玲在房屋接收单上共同

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1024号上诉人（原审被告）：张中玲，女，1958年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：徐旭，吉林市巡达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗明君，男，1969年11月29日出生，满族，吉林市第二中学教师，住吉林省吉林市丰满区。原审第三人：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：范……