劳动争议 （2015）潭中民一终字第818号

该份证据与本案的处理没有关联性，故不予采信。经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人沈佐君解除劳动合同是否符合劳动合同法三十八条规定之情形，被上诉人深思电工实业有限公司是否应当支付经济补偿金。首先，上诉人沈佐君提出辞职申请时，虽然有提到岗位工作时间太长，但却是以身体不适为由申请辞工，并得到了深思电工实业有限公司的同意，故应认定为由劳动者提出，经双方协商一致解除了劳动合同。上诉人沈佐君在辞工时未提出用人单位有违法用工行为，现双方已解除劳动合同后再要求用人单位支付经济补偿金，本院不予支持。其次，上诉人沈佐君提交的工资条虽然可以看出其每月的加班时间严重超过了劳动法规定的用人单位可以安排劳动者加班的时间限制，但由于沈佐君工资结算的方式为计件形式，其工资收益的多少与其工作的效率、时间的长短有必然的联系，故不能单凭工资条认定深思电工实业有限公司制定了12小时工作制度，违反劳动法规定安排沈佐君加班。故上诉人关于被上诉人的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益，应当支付上诉人经济补偿金的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人关于补交医疗保险及

该份证据与本案的处理没有关联性，故不予采信。经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人沈佐君解除劳动合同是否符合劳动合同法三十八条规定之情形，被上诉人深思电工实业有限公司是否应当支付经济补偿金。首先，上诉人沈佐君提出辞职申请时，虽然有提到岗位工作时间太长，但却是以身体不适为由申请辞工，并得到了深思电工实业有限公司的同意，故应认定为由劳动者提出，经双方协商一致解除了劳动合同。上诉人沈佐君在辞工时未提出用人单位有违法用工行为，现双方已解除劳动合同后再要求用人单位支付经济补偿金，本院不予支持。其次，上诉人沈佐君提交的工资条虽然可以看出其每月的加

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第818号上诉人（原审原告）沈佐君。委托代理人李金明，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南深思电工实业有限公司，住所地湘乡市工业园红仑大道9号。法定代表人刘小勇，该公司董事长。委托代理人陈新飞，湖南法至律师事务所律师。上诉人沈佐君因与被上诉人湖南深思电工实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（20……