财产损害赔偿纠纷 （2014）一中民终字第01162号

本案三方当事人的争议焦点为：何静、何锐、张凌云、冉红陈提出的财产损害范围是否提供了充足的证据予以证实；北京航空航天大学、李泽平对火灾的发生是否存在过错以及应当承担何种责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院对何静、何锐、张凌云、冉红陈的过火房屋进行了现场勘查，对其受损财产进行了登记，并委托评估机构对财产价值进行了评估。对此，何静、何锐、张凌云、冉红陈举证责任已经尽到，对评估结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由，本院对评估结论的证明力予以确认。何静、何锐、张凌云、冉红陈财产损失金额为三万五千八百八十三元。而何静、何锐、张凌云、冉红陈主张的电话移机费、空调移机费、电话费、网费等赔偿请求，只提供了部分收据，缺乏相应证据补充，证明力不足，不能证明其费用与此次火灾存在直接因果关系，本院对此部分的赔偿请求不予支持。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，根据北京市海淀区公安局消防支队出具的《火灾事故简易调查认定

本案三方当事人的争议焦点为：何静、何锐、张凌云、冉红陈提出的财产损害范围是否提供了充足的证据予以证实；北京航空航天大学、李泽平对火灾的发生是否存在过错以及应当承担何种责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院对何静、何锐、张凌云、冉红陈的过火房屋进行了现场勘查，对其受损财产进行了登记，并委托评估机构对财产价值进行了评估。对此，何静、何锐、张凌云、冉红陈举证责任已经尽到，对评估结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由，本院对评估结论的证明力予以确认。何静、何锐、张凌云、冉红陈财产损失金额为三万五千

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第01162号上诉人（原审原告）何静，女，1963年6月17日出生。上诉人（原审原告）何锐，女，1971年6月9日出生。上诉人（原审原告）张凌云，男，1989年2月25日出生。上诉人（原审原告）冉红陈，男，1963年9月22日出生。以上四上诉人共同委托代理人路彧，北京市凯晨律师事务所律师。以上四上诉人共同委托代理人周恩泽，男，1974年……