合同纠纷 （2016）冀05民终3473号

原、被告于2003年11月10日签订的《协议书》，原告于2004年3月14日向被告通知解除，且经邢台中院于2007年7月17日作出的（2007）邢民四终字第287号民事判决确认解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案争议焦点在：一、合同解除后的法律效力。合同被解除后所发生的法律效果，是溯及既往还是仅向将来终止。原告诉称双方合同解除的效力应发生恢复原状的法律效果，龙兴公司就《协议书》的履行已经对车间、厂房、办公住宿楼进行了部分拆除，现合同解除，无法继续履行，被告应赔偿的损失为龙兴公司恢复原状而发生的费用。被告今麦郎公司辩称其就《协议书》已履行了给付义务，其不是合同的违约方。且自2003年11月10日签订合同开始，至邢台市中级人民法院终审判决合同解除，龙兴公司一直由原告控制使用，被告从未形成占有，现原告要求被告承担恢复原状损失无据。庭审中被告申请证人彭某出庭作证，接受质询，彭某证明其从龙兴公司厂房屋顶拆卸预制板是抵顶龙兴公司欠其建筑材料款，拆卸行为

原、被告于2003年11月10日签订的《协议书》，原告于2004年3月14日向被告通知解除，且经邢台中院于2007年7月17日作出的（2007）邢民四终字第287号民事判决确认解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案争议焦点在：一、合同解除后的法律效力。合同被解除后所发生的法律效果，是溯及既往还是仅向将来终止。原告诉称双方合同解除的效力应发生恢复原状的法律效果，龙兴公司就《协议书》的履行已经对车间、厂房、办公住宿楼进行了部分拆除，现合同解除，无法继续履

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3473号上诉人（原审原告）：隆尧县龙兴食品有限公司，住所地隆尧县东方食品城。法定代表人：刘俊山，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：今麦郎食品有限公司，住所地隆尧县东方食品城。法定代表人：范现国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，该公司职员。委托诉讼代理人：李震，该公司职员。上诉人隆尧县龙兴食品有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上……