与公司有关的纠纷 （2015）二中民（商）终字第06326号

根据2004年宏达公司章程第二十二条、第二十三条规定，宏达公司实行股东代表会制度，股东代表会为公司最高权力机构；股东代表会有权对公司章程进行修改。宏达公司2009年3月23日修订的宏达公司章程系花园村第二届股东代表会第一次会议通过，符合公司章程关于议事规则的规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故嘎常宝主张宏达公司章程并非公司股东会会议通过，严重损害公司广大股民的合法权益，于法无据，本院不予支持。关于公司章程违反法律规定的问题，嘎常宝所列的国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》、《北京市城镇企业实行股份合作制办法》、《北京市农村股份合作企业暂行条例》等部门规章及地方性法规均不属于强制性管理性法律规范，因此，嘎常宝提出宏达公司章程中涉及到“股东代表会”、“股东代表会议”和“股东代表”的规定无效的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由嘎常宝负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由嘎常宝负担（已交

根据2004年宏达公司章程第二十二条、第二十三条规定，宏达公司实行股东代表会制度，股东代表会为公司最高权力机构；股东代表会有权对公司章程进行修改。宏达公司2009年3月23日修订的宏达公司章程系花园村第二届股东代表会第一次会议通过，符合公司章程关于议事规则的规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故嘎常宝主张宏达公司章程并非公司股东会会议通过，严重损害公司广大股民的合法权益，于法无据，本院不予支持。关于公司章程违反法律规定的问题，嘎常宝所列的国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》、《北京市城镇企业实行股份合作制办法》、《北京市农村股份合作企业暂行条例》等部门规章及地方性法规均不属

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第06326号上诉人（原审原告）嘎常宝，男，1958年6月25日出生。委托代理人张家良，北京玉贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京花园宏达投资管理公司，住所地北京市丰台区右外东滨河路（侨园饭店西侧）。法定代表人吴续和，总经理。委托代理人杨秀凤，北京市恒达律师事务所律师。上诉人嘎常宝因与被上诉人北京花园宏达投资管理公司（以下简……