返还原物纠纷 （2015）榆中民一终字第00114号

上诉人尉某某与被上诉人折某签订的房屋出租合同，系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同到期后，被上诉人拒绝出租该房屋，被上诉人主张上诉人尉某某腾房不违反法律规定，依法予以支持。上诉人认为，被上诉人折某主体不适格，因合同签订的出租方为被上诉人，且房屋的实际所有人也认可被上诉人，故原审法院认定被上诉人诉讼主体适格正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人尉某某所持上诉理由，因无充分证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人尉某某承担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩燕妮代理审判员　　白成钰代理审判员　　马晓梅二〇一五年七月二十日书　记　员　　康　娜

上诉人尉某某与被上诉人折某签订的房屋出租合同，系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同到期后，被上诉人拒绝出租该房屋，被上诉人主张上诉人尉某某腾房不违反法律规定，依法予以支持。上诉人认为，被上诉人折某主体不适格，因合同签订的出租方为被上诉人，且房屋的实际所有人也认可被上诉人，故原审法院认定被上诉人诉讼主体适格正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人尉某某所持上诉理由，因无充分证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民一终字第00114号上诉人（原审被告）尉某某，男。被上诉人（原审原告）折某。上诉人尉某某因返还原物纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第06698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月1日，原告将租赁的原宾馆一楼二间门面房转租给被告尉某某，约定年租赁费1……