运输合同纠纷 （2019）闽01民终7279号

汉发公司与三友公司虽未签订书面运输合同，但根据汉发公司提供的银行流水付款明细及三友公司提供的银行转账凭证，可以证明汉发公司、三友公司间有运费款项往来，存在事实上的运输合同关系。案涉《债权转让协议书》虽因未经汉发公司同意而不发生债权转让的法律效力，但该《债权转让协议书》及《债权转让通知书》均系三友公司自行出具，可以作为认定其确认截止至2016年1月20日，尚欠汉发公司12万元运输款这一事实的依据。三友公司辩称其在2015年期间已向汉发公司支付1801066元款项，已超过了汉发公司诉称的2015年期间产生的运输款1555541.65元，故已经不欠汉发公司运输款，但三友公司又于2016年1月20日出具《债权转让协议书》《债权转让通知书》对欠款事实予以确认，故关于三友公司的该主张，一审法院不予认可。三友公司在出具《债权转让协议书》后，于2016年2月4日向汉发公司支付了3万元款项，备注为“运费”，汉发公司主张该笔3万元款项系发票返点，无事实依据，一审法院不予认可。综上，三友公司尚欠汉发公司的运输款为12万元-3万元=9万元。利息系本金产生的孳息，三友公司拖欠汉发公司运输款已构成违约，给汉发公司

汉发公司与三友公司虽未签订书面运输合同，但根据汉发公司提供的银行流水付款明细及三友公司提供的银行转账凭证，可以证明汉发公司、三友公司间有运费款项往来，存在事实上的运输合同关系。案涉《债权转让协议书》虽因未经汉发公司同意而不发生债权转让的法律效力，但该《债权转让协议书》及《债权转让通知书》均系三友公司自行出具，可以作为认定其确认截止至2016年1月20日，尚欠汉发公司12万元运输款这一事实的依据。三友公司辩称其在2015年期间已向汉发公司支付1801066元款项，已超过了汉发公司诉称的2015年期间产生的运输款1555541.65元，故已经不欠汉发公司运输款，但三友公司又于2016年1月20日出

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7279号 上诉人（原审被告）：三友兄弟（福建）非金属有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道港头广场**楼**11商务办公。 法定代表人：黄世传。 委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安金，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南平市汉发物流有限公司，，住所地福建省……