买卖合同纠纷 （2019）粤1973民初12320号
裁判要旨
被告樟兴公司向原告竞沃公司采购自恢复保险丝，双方存在买卖合同关系。 被告对拖欠原告2018年11月至2019年3月货款588640元的事实没有异议，本院予以确认。 结合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为涉案产品是否存在质量问题。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告樟兴公司主张涉案自恢复保险丝存在质量问题，应承担相应的举证责任。 被告为此提交供应商扣款通知单复印件、进料品质异常通知单复印件、质量保证协议书复印件、4份退货单原件。 首先，供应商扣款通知单、进料品质异常通知单均为复印件，在被告樟兴公司未提交其他证据证明扣款事实的情况下，该组证据无法证明被告因产品质量问题被客户扣款的事实。 其次，退一步讲，根据该组证据显示，产品内阻实际测量为11.5-14.45mΩ，该数值介于被告樟兴公司向原告竞沃公司采购的两种自恢复保险丝约定的内阻之间。 被告樟兴公司未能提交证据证明其生产的案涉五孔盖帽
摘要
以下统称原告）与田华山买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初12320号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市竞沃电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高丽五路**。 法定代表人：陈锦标，总经理。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市樟兴五金制品有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市樟木头镇金河社区秀峰路**>法定代表人：程云。……