承揽合同纠纷 （2019）粤19民终663号

从程茂公司与于鹏飞签订的《木工班组劳务合同》的内容可知，该合同名为劳务合同，但实际上，合同约定不仅限于提供劳务，于鹏飞还需要自备部分设备，提供部分原材料，按照程茂公司提供的施工平面图纸，完成约定的工程量，因此，本案案由应为承揽合同纠纷，一审判决认定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对于鹏飞的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为：一、程茂公司直接向工人支付的工资能否抵扣程茂公司应向于鹏飞支付的报酬；二、程茂公司尚欠于鹏飞的款项应当如何认定。针对焦点一。《木工班组劳务合同》为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。于鹏飞主张其将案涉工程发包给杨文超、夏良，其不认识除杨文超、夏良以外的工人，其未授权杨文超、夏良领等人领取报酬，故程茂公司向于鹏飞以外的任何人发放报酬均与案涉合同无关。本院认为，本案应根据双方当事人举证能力的强弱和距离证据的远近，合理分配举证责任。于鹏飞作为案涉合同的定作人，其组织何人完成工作任务，如何向工人发放工资，应由于鹏飞承担举证责任。

从程茂公司与于鹏飞签订的《木工班组劳务合同》的内容可知，该合同名为劳务合同，但实际上，合同约定不仅限于提供劳务，于鹏飞还需要自备部分设备，提供部分原材料，按照程茂公司提供的施工平面图纸，完成约定的工程量，因此，本案案由应为承揽合同纠纷，一审判决认定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对于鹏飞的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为：一、程茂公司直接向工人支付的工资能否抵扣程茂公司应向于鹏飞支付的报酬；二、程茂公司尚欠于鹏飞的款项应当如何认定。针对焦点一。《木工班组劳务合同》为双方真实意思表示，未违反

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终663号上诉人（原审被告、反诉被告）：于鹏飞，男，汉族，1981年11月10日出生，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：游杰，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嘉欣，广东启盟律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉原告）：上海程茂建筑安装工程有限公司。住所地：上海市普陀区古浪路******。统一社会信用代码:913101……