不当得利纠纷 （2015）盐民终字第0627号

本案是一起因商品房买卖而引起的不当得利纠纷。根据双方的诉、辩主张，本案争议焦点是：1、严华在销售商品房过程中是否存在虚构事实欺骗袁宝山、金雪梅的问题；2、王晓明、严华是否应当返还不当得利的问题。关于焦点1，严华在销售商品房过程中是否存在虚构事实欺骗原告的问题。首先，本案袁宝山在向金鹰盛世花园售楼部购买房屋时，严华已经明确告知袁宝山1幢901室被他人订购的事实，袁宝山对他人订购已告知的事实并无异议，该事实予以认定；其次，双方转让关系是基于袁宝山看中案涉房并坚持购买而形成，袁宝山出资116000元支付给原购房人严宇差价损失是出自自愿，系其真实的意思表示，且该行为不违反法律禁止性规定，亦符合一般的交易习惯，应当认定合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。从该条可以看出，袁宝山、金雪梅主张严华虚构事实，应当提供相关证据为其证明。根据谁主张谁举证的原则，袁宝山、金雪梅未能提供严华有虚构事实的相关

本案是一起因商品房买卖而引起的不当得利纠纷。根据双方的诉、辩主张，本案争议焦点是：1、严华在销售商品房过程中是否存在虚构事实欺骗袁宝山、金雪梅的问题；2、王晓明、严华是否应当返还不当得利的问题。关于焦点1，严华在销售商品房过程中是否存在虚构事实欺骗原告的问题。首先，本案袁宝山在向金鹰盛世花园售楼部购买房屋时，严华已经明确告知袁宝山1幢901室被他人订购的事实，袁宝山对他人订购已告知的事实并无异议，该事实予以认定；其次，双方转让关系是基于袁宝山看中案涉房并坚持购买而形成，袁宝山出资116000元支付给原购房人严宇差价损失是出自自愿，系其真实的意思表示，且该行为不违反法律禁止性规定，亦符合一般的交

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第0627号上诉人（原审原告）袁宝山。上诉人（原审原告）金雪梅。两上诉人共同委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王晓明。被上诉人（原审被告）严华。委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。上诉人袁宝山、金雪梅与被上诉人王晓明、严华不当得利纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第1243号民事判决，……